Mina tankar om utdraget ur Da Vinci Koden

Dan Brown går på ett starkt ämne och många människors tro, ett ämne som sätter igång många diskussioner.
Han svärtar ner kristendomen, genom att komma fram till att Jesus var en vanlig människa, gift med Maria Magdalena och hade barn, ”Jesus och hans brud”. Han kritiserar kristendomen, den största religionen i världen. Dan Brown kritiserar även innehållet i Bibeln.

Nattvarden framställs som ett bevis för Jesus och Maria Magdalenas förhållande enligt Da Vinci- målningen. “Lägg märke till att Jesus och hans brud tycks förenade vid höften och att de lutar sig från varandra så att de skapar en tydligt tecknad negativ form mellan sig.”
Om man tittar på Leonardo Da Vincis målning, kan man se V- formen, men när man läser det som Teabing pratar om då kan man lägga märke till kvinnan och M:et, men varför skulle det inte bara kunna vara en tillfällighet?

Precis! Varför skulle kyrkoledarna vilja mörklägga att Jesus var gift, vilken nytta har de av det?!  Jesus skulle korsfästas, för att ledarna ville ha bort honom, då hade de väl ingen nytta av att gömma det,utan tvärtom, de skulle ha utnyttjat det.
Jesus uppväcker döda, botar sjuka, befriar människor från lidande och från onda andemakter. Han kom för att befria människor från deras synder, inte för att synda själv.

Vi som Kristna, har lärt känna Gud. Vi ber och läser bibeln regelbundet, vi tappar inte tron efter att ha läst en roman. Även om innehållet i Bibeln har tillrättalagts, så har principen alltid varit densamma.
“Någon har tillrättalagt texterna för att tjäna särskilda syften, kanske sina egna rent egoistiska värderingar!” Har inte Dan Brown gjort samma sak i sin bok, vem mer än han har värderat i Da Vinci koden.”Jag medger att de gömda M:en är förbryllande, men det är väl ändå ingen som påstår att det skulle bevisa att Jesus var gift med Magdalena”. Dan Brown medger själv att han inte har tillräckliga bevis, för att säga att Jesus var gift, utan han påstår det.

Gift eller inte, Jesus budskap var enkelt och tydligt, “ni skall älska varandra”.
Det har förekommit, och det förekommer även idag, lärostrider, där man diskuterar olika trosfrågor, men en sak vet jag: Att vi har en Gud, hans enda son Jesus och den heliga anden.
Amen.

“Gud är en obegriplighet vi inte skall begripa
en lovsång till det omöjliga
en förtvivlad och vild förhoppning om att vi trots allt inte är ensamma i ett ödsligt och tomt universum, att vi aldrig någonsin är helt och hållet övergivna”.
Ur: Jonas Gardell, Om Gud

Svenskt för mig?

Våra traditioner som midsommar är typiskt svenskt för mig! 

Midsommar tycker jag är en väldigt svensk tradition och jag tycker vi firar den svenskt. Jag firar alltid midsommar ihop med familj och släkten. Man tar på sig något “extra” fint som är väldigt somrigt, jag brukar passa på och ha på mig klänning eller något blommigt. Vi åker alltid till mormor och hennes husvagn dit alla kommer och där har hon dukat upp med långbord och små midsommarstänger som dekoration på bordet och givetvis finns det en stor midsommarstång på campingen som hon älskar att dansa vid och alltid gjort, jag själv har backat ur lite och brukar kolla på men nu när man har barn så kommer man säkert tillbaka runt om den. Jag älskar ju maten den påminner mycket om julmaten. 

Vi har ju bland annat köttbullar,potatis,korv,omelett men sen har vi ju det jag är mest dåligast på all fisk, sill i alla sorter och lax och jag vet att våran släkt har flera olika “fiskar” men eftersom jag inte äter det så är det de jag inte kan. Men midsommar det är en speciell helg för mig då jag träffar all släkt och vi har en helt fantastiskt härlig dag ihop. Med massa god mat och lekar och bara få njuta av sällskapet.

Mina tankar kring en insändare i VF 7/11 2012

Den 7 November 2012 var det en insändare i Värmlands Folkblad. Jag läste insändaren innan jag gjorde uppgiften "vad är svenskare än det svenska språket"  Jag läste först insändaren väldigt ytligt men sedan var jag tvungen att gå tillbaka och läsa den igen, igen och igen.....för den fascinerade mig! 

Jag kände jag att jag höll med insändarskribenten i vissa delar men i andra avseende tycker jag att han/hon har fel.  Vad är det som är fel och rätt i det svenska skriftspråket och talspråket egentligen? Vem bestämmer att det skall skrivas och talas på ett visst sätt? Språket har alltid förändrats genom alla tider och det är kanske det som är på gång igen? Kanske går vi in i en ny språkperiod? Är det verkligen fel att skriva dom istället för de? Kanske är det så att språket hela tiden utvecklas? Mer och mer lånord kommer in i det svenska språket och det är helt rätt att skriva: "Igår googlade jag på ordet fascinera och hittade vad det betyder". Men att skriva "Min dator laggar” det är inte okej, eftersom betydelsen för ordet lagga i svenska akademins ordbok har en helt annan betydelse än det jag menar när jag skrev ” Datorn laggade idag.” 

Vad tycker ni? Har insändarskribenten rätt i det han/hon skriver? Är det fel eller rätt att skiva ”han lös med ficklampan” Insändarskribenten menar att ordet lös skall ersättas med lyste medan insändarredaktionen som svarar på insändaren menar att man kan faktiskt kan använda ordet lös. Själv tycker jag att man skriver ”han lyste med ficklampan” men säger ”han lös med ficklampan”

http://www.slangopedia.se/

http://www.svenskaakademien.se/svenska_spraket/svenska_akademiens_ordlista/saol_pa_natet/ordlista

Jag ringde till Värmlands Folkblad och bad att de skulle skicka insändaren till mig digitalt eftersom jag ville att fler personer skulle ta del av mina tankar och funderingar och efter ett par dagar kom den till mig. 

Insändare VF 2012-11-07

Det stavas allt mer fel i tidningar och tv

Trots att rättstavning och skrivning inte direkt tillhörde mina bättre
ämnen i skolan mår jag faktiskt illa när jag ser dagens allt större tolerans med att det stavas och skrivs fel i tidningar, biofilmstexter, på tv:s textremsor och så vidare. Hur kan det komma sej att det har blivit så otroligt slappt? Varför ändras inte alla fel, innan de går till tryck? Det är helt orimligt att detta, 
som faktiskt hörde till ovanligheterna förr, numera är så fruktansvärt utbrett.
Det skrivs ”dem” istället för ”dom”. Det skulle ju kunna stå ”de” istället för ”dem/dom”. Ett exempel ”dem spelar” istället för ”dom spelar”. Ett annat ord
är ”lös” istället för ”lyste”, exempelvis ”han lös med ficklampan istället för han lyste med ficklampan”. Jag hoppas att ni märker hur konstigt och fel det blir. Undrar om det inte rids alldeles för mycket på medfödda skriv- och
lässvårigheter – alla har nog inte dyslexi. Det borde kontrolleras om respektive person har det, innan det tolereras. Men toleransen skulle aldrig få gå så långt att slarv med att rätta till felen med rättstavning och så vidare släpps igenom och därmed finns med ut till läsare, tv- och biopublik med flera!
När alla dessa slarvfel släpps igenom har tidningstexterna,biofilmstexterna, tv:s textremsor och så vidare en negativ påverkan på alla som läser dem. Felen kommer mer och mer att användas och blir en ovana. Alla med sunt förnuft förstår att detta inte alls är vad vi bör sträva efter – tvärt 
om!

Skriv och stava rätt!

*
Att vara språkpolis är inte alla gånger lätt. För att kommentera
insändarens exempel går det inte 
att byta ”dem” mot ”dom” rätt av. Man får helt enkelt vända
på exemplet. ”De” (subjekt) och 
”dem” (objekt) kan båda i vardagligt språk skrivas ”dom”.
Och – enligt Svenska akademiens ordlista kan man som alternativ
faktiskt skriva ”lös” istället för 
”lyste”.
Insändarredaktionen